Kontrola rozpoczęła się na wniosek poseł na Sejm Anny Zalewskiej na początku lipca. Chodziło o udziały, które były własnością Słaniewskiej w jej własnej spółce. Zgodnie z ordynacją wyborczą nowa prezydent miała je zbyć w ciągu trzech miesięcy od chwili złożenia ślubowania. Zalewska uważała, że do tego nie doszło. Co więcej, w oświadczeniach Słaniewskiej składanych najpierw kiedy pełniła jeszcze mandat radnej i tego złożonego już jako prezydent występowały nieścisłości dotyczące ilości udziałów. Wobec tego poseł Zalewska uznała, że kontrola jest konieczna. Powiadomiła więc o ewentualnych nieprawidłowościach zarówno Wojewodę Dolnośląskiego jak i Centralne Biuro Antykorupcyjne. Obie jednostki kontrolę zakończyły. Obie też nie wykazały nieprawidłowości. – W piśmie z dnia 8 lipca 2015 r. (skierowanym do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Świdnicy) pani Prezydent oświadczyła, że od 28 lutego 2015 r. nie pełni w spółkach BMS i Bonus żadnych funkcji (tego dnia złożyła rezygnację z funkcji prezesa w obu podmiotach). Ponadto Pani Moskal – Słaniewska wyjaśniła, że w dniu 7 marca 2015 r. przekazała swoje udziały w obu spółkach mężowi. Do pisma z dnia 8 lipca 2015 r. dołączone zostały kserokopie odpisów aktów notarialnych obu umów darowizny udziałów – czytamy w oficjalnej odpowiedzi wystosowanej przez biuro prasowe Urzędu Wojewódzkiego. – W związku z powyższym Organ Nadzoru nie ma podstaw do zarzucenia Prezydent Świdnicy naruszenia art. 4 pkt 5 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, gdyż zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej we wskazanym przez ustawodawcę w art. 492 § 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.- Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz.112 ze zm.) terminie.
Dodatkowo informuję, że w dniu 3 lipca 2015 r. Pani Moskal – Słaniewska sprostowała swoje wcześniejsze oświadczenia majątkowe, co do liczby posiadanych udziałów w spółkach BMS i Bonus. Jednak zgodnie z art. 492 § 1 pkt 2 ustawy – Kodeks wyborczy sankcja wygaśnięcia mandatu została przewidziana tylko w przypadku niezłożenia w terminach określonych w odrębnych przepisach oświadczenia o swoim stanie majątkowym, tożsamej sankcji ustawodawca nie przewidział za złożenie przez wójta (burmistrza, prezydenta) oświadczenia majątkowego zawierającego błąd. Reasumując, w toku prowadzenia postępowania wyjaśniającego Wojewoda Dolnośląski nie uzyskał informacji, że zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby wygaszenie Pani Moskal – Słaniewskiej mandatu – podkreślają urzędnicy wojewody.
