SYLWIA BIELAWSKA – CZAS NA WYJAŚNIENIA (wiemy, wiemy, że z nami pani nie rozmawia . Prosimy zatem napisać)

O wspieraniu nauczycieli mówi się dużo. Ale kiedy przychodzi do konkretnych decyzji w Sejmie, warto sprawdzić nie tylko deklaracje polityków, lecz także wyniki ich głosowań.

6 listopada 2026 roku Sejm zajmował się zmianami w Karcie Nauczyciela. Wśród rozpatrywanych propozycji znalazły się wnioski mniejszości dotyczące zwiększenia ustawowych wskaźników służących do ustalania średnich wynagrodzeń nauczycieli.

Proponowano następujące zmiany:

Nauczyciele początkujący – ze 120% do 122,7696% kwoty bazowej.

Nauczyciele mianowani – ze 144% do 149% kwoty bazowej.

Nauczyciele dyplomowani – ze 184% do 190% kwoty bazowej.

Warto wyjaśnić, że chodziło o wskaźniki wykorzystywane do obliczania średnich wynagrodzeń, a nie o automatyczne podwyższenie indywidualnej pensji każdego nauczyciela o wskazaną liczbę procent.

CO WYDARZYŁO SIĘ PODCZAS GŁOSOWANIA?

W głosowaniu nr 51 nad wnioskami mniejszości nr 1 i 2:

187 posłów głosowało ZA.

232 posłów głosowało PRZECIW.

22 posłów WSTRZYMAŁO SIĘ.

Wnioski zostały odrzucone.

Wśród parlamentarzystów głosujących przeciwko znalazła się posłanka Koalicji Obywatelskiej Sylwia Bielawska, związana z Wałbrzychem.

To jednak nie koniec historii.

W kolejnym głosowaniu, oznaczonym numerem 52, Sejm przyjął całą nowelizację Karty Nauczyciela. Poparło ją 425 posłów, w tym Sylwia Bielawska.

Podkreślmy więc wyraźnie: posłanka nie głosowała przeciwko całej ustawie. Nie można też na podstawie tego głosowania twierdzić, że sprzeciwia się wszystkim podwyżkom dla nauczycieli.

Faktem pozostaje natomiast jej sprzeciw wobec konkretnych wniosków dotyczących zmiany wskaźników wynagrodzeń.

I właśnie o tę decyzję chcemy zapytać.

PANI POSEŁ, DLACZEGO?

Dlaczego nie poparła Pani tych propozycji?

Czy uznała je Pani za niekorzystne dla systemu wynagradzania nauczycieli? Czy przesądziły kwestie finansowania? Czy może inne argumenty przedstawione podczas prac parlamentarnych?

Nie przesądzamy, jakie były powody tej decyzji. Chcemy je poznać.

Bo nauczyciele mają prawo wiedzieć, dlaczego określone rozwiązania dotyczące ich wynagrodzeń nie uzyskały poparcia parlamentarzystki reprezentującej nasz region.

Warto przy tym zadać jeszcze jedno pytanie: czy dyscyplina polityczna i stanowisko klubu parlamentarnego miały wpływ na sposób głosowania?

Nie twierdzimy, że tak było. Pytamy, ponieważ wyborcy mają prawo znać argumenty stojące za decyzjami swoich przedstawicieli.

Nauczyciele od lat mówią o odpowiedzialności, przeciążeniu obowiązkami, wynagrodzeniach i potrzebie docenienia ich pracy.

Dlatego każde głosowanie dotyczące zasad wynagradzania tej grupy zawodowej zasługuje na uwagę.

Nie chodzi o polityczne etykietki. Chodzi o konkretne decyzje, konkretne liczby i odpowiedzialność wobec wyborców.

Pani Poseł, liczymy na rzeczowe wyjaśnienie stanowiska.

Bo wyborcy mają prawo nie tylko wiedzieć, jak głosował ich poseł, ale również dlaczego podjął taką decyzję.

Telewizja Dami Region

Źródła: Sejm RP, 68. posiedzenie, 6 listopada 2026 r., głosowania nr 51 i 52; druki sejmowe nr 3263, 3291 i 3291-A.

Zdjęcie: Wikipedia