Prezes Klekusiowa miał działać bez zgody prokuratury.

Nieoczekiwany zwrot w sprawie zwierząt z ZOO Łączna. Serwale, które wcześniej trafiły do Ośrodka Rehabilitacji Dzikich Zwierząt „Klekusiowo” w Tomaszowie Bolesławieckim, zostały przywiezione z powrotem do ogrodu zoologicznego. Według relacji Marty Zając-Osieckiej osoba przekazująca zwierzęta miała pisemnie potwierdzić, że działa bez oficjalnej zgody prokuratury.

Z przekazanych nam informacji wynika, że serwale zostały przywiezione do ZOO Łączna przez Mieczysława Żurawia, prezesa stowarzyszenia prowadzącego ośrodek „Klekusiowo”.

Okoliczności tego zdarzenia budzą poważne pytania, przede wszystkim o podstawę prawną ponownego przemieszczenia zwierząt, które miały pozostawać w dyspozycji organów ścigania.

ZOO Łączna nie chciało przyjąć zwierząt

Jak relacjonuje Marta Zając-Osiecka, przedstawiciele ZOO Łączna nie wyrażali zgody na przyjęcie serwali, wskazując, że decyzje dotyczące zwierząt należą do prokuratury.

Według jej relacji przedstawiciel Klekusiowa miał sugerować, że przed przyjazdem mogły odbyć się rozmowy telefoniczne. Nie zmienia to jednak faktu, że serwale zostały przywiezione i przekazane w rejonie gabinetu weterynaryjnego.

Ostatecznie ZOO Łączna zdecydowało się przyjąć zwierzęta, kierując się ich dobrem i koniecznością zapewnienia im odpowiednich warunków.

Pisemne oświadczenie o braku zgody prokuratury?

Najbardziej zaskakujący element tej historii dotyczy dokumentacji sporządzonej podczas przekazania zwierząt.

Według Marty Zając-Osieckiej osoba przekazująca serwale miała złożyć pisemne oświadczenie, z którego wynika, że jest świadoma działania bez oficjalnego pozwolenia prokuratury.

Dokumenty przekazania i odbioru zwierząt zostały podpisane, a następnie – jak wynika z relacji – niezwłocznie przekazane organom ścigania. Oryginały mają znajdować się w prokuraturze.

Treść dokumentów nie została dotychczas przez nas niezależnie zweryfikowana.

Serwale były w dobrym stanie. Dlaczego więc je oddano?

Kolejną istotną okolicznością jest stan zdrowia zwierząt.

Według przekazanej relacji serwale znajdowały się w przyzwoitej kondycji. Przedstawiciele Klekusiowa mieli nie widzieć dalszego uzasadnienia dla ich przetrzymywania.

Pojawia się zatem pytanie, dlaczego zwierzęta zostały wcześniej zabrane z ZOO Łączna, skoro ich stan nie wymagał dalszego pobytu w ośrodku rehabilitacyjnym.

Czy decyzja o ich zwrocie wynikała z oceny weterynaryjnej, problemów organizacyjnych, czy obaw związanych z odpowiedzialnością za zwierzęta? Na te pytania nie znamy jeszcze odpowiedzi.

Kto pozwolił na przemieszczenie serwali?

Sprawa wymaga wyjaśnienia przede wszystkim przez prokuraturę. Kluczowe jest ustalenie, czy serwale były objęte formalnym zabezpieczeniem procesowym, kto odpowiadał za ich przechowywanie oraz czy ich przemieszczenie wymagało uprzedniej zgody prowadzącego postępowanie.

Jeżeli potwierdzi się, że zwierzęta zostały przekazane bez wymaganej zgody, konieczne będzie ustalenie, jakie konsekwencje prawne może rodzić takie działanie.

Pozostaje również zasadnicze pytanie: jak to możliwe, że zwierzęta objęte działaniami organów państwa mogą być przemieszczane pomiędzy placówkami na podstawie jednostronnych decyzji osób sprawujących nad nimi opiekę?