DANE OFIAR PRZESTĘPSTW SEKSUALNYCH, W TYM DZIECI, MIAŁY TRAFIĆ DO URZĘDU MIASTA! POWAŻNE PYTANIA O DZIAŁANIA SĄDU
Czy szczegółowe informacje o ofiarach wyjątkowo brutalnych przestępstw seksualnych, w tym małoletnich, powinny trafić do urzędników miejskich? Niepokojące doniesienia dotyczą sprawy, która wstrząsnęła Kłodzkiem. Według informacji ujawnionych przez dziennikarza Marcina Torza do tamtejszego magistratu miał zostać przesłany niezanonimizowany wyrok, zawierający nie tylko opisy przestępstw, ale również dane osobowe pokrzywdzonych. Powodem miała być konieczność przekazania informacji o sądowym zakazie posiadania psów.
Sprawa dotyczy Przemysława L., skazanego prawomocnie na 25 lat pozbawienia wolności za poważne przestępstwa, w tym przestępstwa seksualne oraz czyny popełnione wobec zwierząt.
Wobec mężczyzny orzeczono również 15-letni zakaz posiadania psów.
Jak wynika z opublikowanych doniesień, w związku z tym zakazem do Urzędu Miasta w Kłodzku miała trafić dokumentacja sądowa zawierająca szczegółowe opisy czynów oraz dane identyfikujące pokrzywdzonych.
Wśród tych osób miały znajdować się również dzieci, których tożsamość nie była wcześniej publicznie znana.
Jeśli informacje te zostaną potwierdzone, pojawia się bardzo poważne pytanie o zakres danych przekazanych urzędowi.
CZY TAK SZCZEGÓŁOWA DOKUMENTACJA BYŁA KONIECZNA?
Przepisy przewidują określone obowiązki związane z wykonywaniem sądowych zakazów posiadania zwierząt. Sam fakt przekazania orzeczenia właściwemu organowi nie musi więc oznaczać naruszenia prawa.
Wątpliwości może jednak budzić zakres przekazanych informacji.
Czy dla wykonania zakazu posiadania psów niezbędne było ujawnienie urzędnikom danych osobowych pokrzywdzonych oraz szczegółowych opisów przestępstw seksualnych?
Czy istniała możliwość przekazania dokumentu w formie ograniczającej dostęp do informacji niezwiązanych z zadaniami urzędu?
To kwestie wymagające wyjaśnienia przez właściwy sąd.
BURMISTRZ MIAŁ NAKAZAĆ ZNISZCZENIE DOKUMENTÓW
Według opublikowanych informacji burmistrz Kłodzka Michał Piszko, po uzyskaniu wiadomości o zawartości dokumentacji, miał polecić jej komisyjne zniszczenie.
Nie wiadomo jednak, ile osób mogło wcześniej zapoznać się z dokumentami, czy powstały ich kopie oraz czy przeprowadzono ocenę ewentualnego naruszenia ochrony danych osobowych.
Nie ma również potwierdzenia, aby dane pokrzywdzonych zostały rozpowszechnione poza urzędem.
SZCZEGÓLNA OCHRONA NALEŻY SIĘ DZIECIOM I OFIAROM PRZESTĘPSTW SEKSUALNYCH
Dokumentacja dotycząca tego rodzaju przestępstw wymaga wyjątkowej ostrożności.
Nie chodzi wyłącznie o nazwiska. Nawet pozornie nieistotne szczegóły mogą w niewielkiej społeczności doprowadzić do identyfikacji osoby pokrzywdzonej.
Dlatego każda instytucja przetwarzająca takie informacje powinna zapewnić odpowiednie zabezpieczenia i ograniczyć dostęp do danych zgodnie z obowiązującymi przepisami.
KTO I NA JAKIEJ PODSTAWIE PRZEKAZAŁ DOKUMENTY?
Sprawa wymaga odpowiedzi na kilka zasadniczych pytań.
Dlaczego do magistratu miała zostać przesłana dokumentacja zawierająca dane pokrzywdzonych? Czy zakres przekazanych informacji był niezbędny do wykonania orzeczenia? Który sąd odpowiadał za wysłanie dokumentów? Czy urząd podjął przewidziane prawem działania związane z ochroną otrzymanych danych?
Ważne jest również ustalenie, czy pokrzywdzeni zostali narażeni na ryzyko ujawnienia ich tożsamości i czy konieczne było podjęcie dodatkowych środków ochronnych.
Nie przesądzamy, że sąd lub urzędnicy dopuścili się naruszenia prawa. Dotychczasowe informacje wymagają potwierdzenia w dokumentach i oficjalnych stanowiskach zainteresowanych instytucji.
Jednak już sam opis sytuacji przedstawiony w doniesieniach medialnych uzasadnia poważne pytania o bezpieczeństwo danych osobowych osób, które doświadczyły wyjątkowo ciężkich przestępstw.
Ofiary mają prawo oczekiwać nie tylko sprawiedliwego wyroku, lecz także skutecznej ochrony swojej prywatności. Szczególnie gdy wśród pokrzywdzonych znajdują się dzieci.
Źródło: Salon24 @Marcin Torz
