W ORGANIZACJI RELOKACJI POMAGAŁA ZEWNĘTRZNA FIRMA.

Kto miał przyjąć wywożone zwierzęta i kto miał zapłacić za opiekę nad tymi, które zostały? Pisemny komunikat Prokuratury Okręgowej w Świdnicy po konferencji 19 października przynosi kolejne szczegóły dotyczące działań w ZOO Łączna. Pozostawia też pytania o organizację całej operacji.

Prokuratura oświadczyła, że nie zobowiązywała się do pokrywania kosztów utrzymania zwierząt. Uzasadnia to możliwością kontynuowania działalności gospodarczej ogrodu. To stanowisko śledczych — nie odpowiedź na pytanie, jak w praktyce zapewniono finansowanie opieki po interwencji.

Z komunikatu wynika również, że wykaz placówek i podmiotów mających przyjąć zwierzęta przygotowano przy pomocy zewnętrznej firmy. Nie ujawniono jej nazwy ani zakresu powierzonych jej zadań. Kto ją wybrał? Za co dokładnie odpowiadała? Jak sprawdzano gotowość wskazanych miejsc do przyjęcia zwierząt?

Prokuratura podkreśla ponadto, że nie zastosowała środków stanowiących podstawę zamknięcia ZOO i zaakceptowano możliwość przyjmowania zwiedzających. Nie jest to jednak potwierdzenie, że ogród został już ponownie otwarty.

Przy decyzjach dotyczących żywych zwierząt organizacja transportu, ciągłość opieki i jej finansowanie wymagają konkretnych ustaleń. Mieszkańcy i opiekunowie mają prawo poznać te odpowiedzi.

Śledztwo trwa. Przedstawione zarzuty i oceny biegłych nie przesądzają o winie osób objętych postępowaniem.